掠夺性期刊上登载的文章，60%从未被引用过

2021-10-19 06:11:21 来源:

一项数据分析显示，出版在掠夺性Journal上的学术论文相当多能引起学者们的注意，被所述的至多也不算高于知名选集物。掠夺性Journal是特指那些向笔记付给高额学术论文处理费，但不提供预期的选集服务项目（如同不依评委会或其他质需求量检查）的Journal。研究课题工作人员和选集商依然以前担心[1]，这些只不过可能会就会让低质需求量的研究课题史料泛滥，从而对学术环境造成损害。但是，12月21日出版的一项数据分析[2]话说明，在掠夺性Journal上出版的学术论文“在学者中读者群非常有限”，因此对科学几乎没有人影响。研究课题工作人员选取了250种掠夺性Journal，借此各选取出一份出版于2014年的学术论文，然后查找出每篇学术论文出版五年后的被所述的至多。大有约60%的学术论文显然没有人被所述，38%的学术论文被所述了10次。只有不到3%的学术论文被所述超过10次，没有人一篇学术论文被所述超过32次。笔记还随机数据分析了Scopus在线收录的2014年出版在著名Journal上的1000前言。相比之下，这些短文的平均所述至多有约为18次，只有9%的学术论文未被所述。本研究课题的合着者Bo-Christer Bjork话说，对掠夺性Journal短文的所述缺乏可能会话说明这些选集物造成的严重危害可能会被夸大了。“如果人们不所述，就特指明他们可能会就没有人读那些短文，那么这些短文对其他人的研究课题影响就就会很小。”开放获取选集商Hindawi的Matt Hodgkinson话说，这个结果并不感到困惑，没有人多少学者特指出掠夺性的Journal学术论文被高度所述了，但他还话说，这项研究课题的适用范围很小。他话说：“直接影响掠夺性Journal上短文数需求量，250篇的样本需求量是很低的。”每年都有成千上万的学术论文出版在掠夺性Journal上。例如，在2015年的一项研究课题[3]发现，这类Journal的学术论文出版需求量从2010年的5.3万篇增加到了2014年的有约42万篇。Bjork承认，本研究课题只关注了一小部分学术论文，因为手动计算所述至多的死板更进一步允许了数据需求量。但他特指出250人的样本需求量即便如此足够大，可以对研究课题事实抱有信心。Hodgkinson特别强调，尽管有这些发现，掠夺性Journal即便如此对科学性和学术选集直接影响。他们胁迫研究课题工作人员和不依政部门付款，不排斥有缺陷的学术论文，破坏合法的开放获取Journal的声誉。参考史料：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).